Gestión de riesgos: Un área tan vital, como poco transparente a nivel mundial

 Aunque era un secreto a voces, Venezuela se escandalizó con desvío de recursos de ayuda humanitaria este 2019. Foto: Miami Diario.

Por Andrés Segovia | @ReporteroAndres | andrulenon@hotmail.com

Un trabajo académico publicado por la Universidad de Yeungnam en Corea del Sur (abril del 2019) expone una realidad éticamente inaceptable. La falta de transparencia entorno al campo de la administración de riesgos o emergencias a nivel global, tanto por parte de organizaciones sin fines de lucro como de Estados, genera un panorama de desconfianza pernicioso.

Los autores de la investigación el pakistaní Muhammad Khan y los coreanos Hee Yong Lee y Jung Han Bae en un trabajo para la revista Sustainability titulado The Role of Transparency inHumanitarian Logistics,  parecen derribar un tabú sobre este ámbito vital y se animan a efectuar una propuesta teórica para recuperar la credibilidad y buen desempeño de estos órganos gestores.

Tomando como antecedentes a tragedias globales, no exentas de estos escándalos, como la de Nepal, Filipinas, la guerra en Afganistán o incluso el Huracán Katrina en EE.UU., los investigadores se centraron en entrevistar rescatistas, voluntarios y organizaciones radicadas en Pakistán (uno de los 10 países con mayor tendencia a catástrofes climáticas de acuerdo al documento).

Estos son muestra de una realidad global corroborable en el cruce de fuentes documentales que exponen las falencias de un ámbito donde la urgencia se antepone a la transparencia en el manejo de un concepto vital: recursos. Y es que ante las emergencias, algo que parece sagrado por estar íntimamente relacionada a la vida y dignidad humana, presenta grandes falencias en su gestión que no son solo notables en países pobres, sino también los más ricos.

Por ejemplo, aunque ya es evidente el impacto del cambio climático, todavía a menudo los Estados y organizaciones se escudan en la imprevisibilidad para el derroche de recursos de emergencias. Las logísticas humanitarias (HL en inglés), por ser un término paraguas o muy general, parecen ser una carta blanca que justifica dichos excesos o improvisaciones. Aunque correctamente esta amplitud debe ser tomada como capacidad de acoplamiento a los escenarios.

¡Transparencia de urgencia!

 Si algo que no se ha mantenido inexplorado, aseguran los autores, es la relación positiva entre transparencia y efectividad. Así la investigación se propuso elaborar una imagen completa de la necesidad de transparencia y cómo se puede alcanzar.

Así nació una propuesta ante el vacío, ya que generalmente la literatura del área no específica exactamente “cómo se debe conceptualizar este constructo (transparencia), cómo se relaciona con la gestión de la confianza pública con la organización, o cómo las organizaciones gestionan la transparencia en términos de HL” aseguran.

Por eso los investigadores emprendieron en tres objetivos claves:

1.   Presentar un panorama de comprensión completo de la transparencia en sus componentes y dimensiones. 
2.   Evaluar el uso de los componentes de la transparencia y analizar los que median con la Confianza pública (Public trust).
3.  Examinar los factores importantes y decisivos en el rendimiento, eficacia y eficiencia de las HL.

Partiendo de la evidente imposibilidad de evitar todas las catástrofes, los autores problematizan con la pregunta: “¿Cómo mejorar el rendimiento, la eficiencia y la eficacia de las Logísticas Humanitarias a través de la transparencia?". 

Modelo graficado. Imagen: Documento. 

De siete hipótesis relacionadas (que puede leer detalladamente en el documento) a esa pregunta originaria surge una constante, que en términos generales es el factor clave que justifica en términos utilitarios a la transparencia, y es la resolutiva Confianza pública. Sin esta, como podremos ver: los recursos se limitan, las posibilidades de derroche o distribución injusta son mayores y es menor la colaboración local y de donaciones. En otras palabras, es el factor estabilizador.

Así aseguran que es fundamental instituir una transparencia conformada por las dimensiones de apertura, claridad, precisión; organizacionalmente compuesta por la noción de gobierno corporativo (Corporate governance), toma de decisiones y rendiciones de cuentas.

Paradigmáticamente, Khan, Lee y Bae consideran contraproducente la común practica de entregar recursos a liderazgos locales ya que estos muchas veces hacen una distribución no equitativa o funcional y aunque parezca lo contrario, no logran ganar la confianza de los conjuntos generales.

Las practicas diáfanas poseen un impacto directo, corroboran, en la confianza de las poblaciones servidas y los donantes, numerosas referencias citadas se centran en la relación entre transparencia y grupos de interés (beneficiarios o beneficiados), aseguran que la confianza aumenta el rendimiento.

En la gestión de riesgos, la divulgación, claridad, exactitud, gobierno corporativo, toma de decisiones y responsabilidad terminan siendo los conceptos que construyen las relaciones de confianza pública, asegura esta investigación interesante para quienes se manejen en la línea de la transparencia administrativa, un deber de todos.  

*Para estimar estas latentes relaciones de causa y efecto utilizaron como modelo una clásica CB-SEM (covariance-based structure equation model) basado en un análisis factorial confirmatorio (CFA).