El presente reportaje rebela los motivos detrás de los numerosos problemas administrativos de la Alcaldía de Valera encabezada por José Karkom. La investigación fue realizada entre noviembre y diciembre
del 2015 y ya en sus líneas quedaban demostrados graves problemas de transparencia y rendición de cuentas que se expresaron con la posterior crisis presupuestaria del municipio.
Este trabajo expone el problema vigente de las dificultades que enfrenta la población su alcaldía para solicitar documentos de carácter público considerados como básicos
en la evaluación de la gestión.
Para la administración
pública, la transparencia es un mecanismo que previene actos de corrupción y
permite a la ciudadanía conocer el funcionamiento de las instituciones y su
manejo de los fondos.
La Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela (CRBV) en su artículo 66 es clara al
establecer como responsabilidad de los representantes electos el “rendir
cuentas, transparentes y periódicas sobre su gestión”, mientras el 168 ordena
incorporar a la ciudadanía a la gestión “y al control y evaluación de sus
resultados, en forma efectiva, suficiente y oportuna”.
Las leyes orgánicas
establecen a los ejecutivos locales una serie de instrumentos que en este caso
resultan básicos para evaluar el rumbo de su gestión.
Estos documentos
claves, casi todos presentes en la Ley Orgánica del Poder Público Municipal
(LOPPM), son los planes municipales de
desarrollo (artículo 88, 9), el informe
de gestión (artículo 84, 19), presupuestos
anuales (artículo 88,19) y planes
operativos anuales (POA), requeridos y definidos en el artículo 52 de la
Ley Orgánica de Planificación Pública y Popular (LOPPP).
Asimismo los informes
de gestión del Consejo Local de Planificación Pública (CLPP) son documentos
básicos, fundamentados en que el poder planificador del municipio también es
presidido por el alcalde (artículo 88, 9 de la LOPPM).
Sería dificultoso vislumbrar el estado y rumbo de un
municipio en un período de gobierno sin estos textos, quizás igual o más
complicado de lo que resulta acceder a éstos para evaluar las “cuentas claras”
del ayuntamiento.
Con números y pruebas
En medio de la
campaña para las parlamentarias del 2015 el corregidor José Karkom se enfrascó
en una controversia con el candidato oficialista al parlamento Gerardo Márquez, quien le acusó de mal uso de recursos
económicos, hecho al que contestó con vehemencia en una nota institucional
publicada el 1 de diciembre “no entiendo por qué esperar los resultados (electorales),
si quieren vienen desde este mismo día a mi despacho para mostrarles las
cuentas claras con números y pruebas en mano porque no tengo nada qué
esconder”.
La alcaldía tiene el
deber de poner a disposición los documentos sobre su gestión, incluyendo contratos y contrataciones, así como transferencias,
beneficios, mecanismos de participación, entre otros.
Transparencia
Venezuela y otras organizaciones no gubernamentales (ONG) definen esa práctica
llevada con periodicidad y por canales abiertos funcionales, como transparencia
activa.
Entre más de 50
dependencias (según su organigrama e informe de gestión 2014 [conseguido
en el concejo municipal]), la alcaldía cuenta con la Oficina de Gobierno
Electrónico (administradora de servicios web) y la Dirección de Comunicación e
Información (sala de prensa) como canales encargados de difundir información y
atender la ciudadanía, en favor de la participación y contraloría social.
Sin
detallar de quién es su propiedad, el informe 2014 (página 219), expone que la
institución cuenta con ocho medios digitales para hacerse difusión. Tres ya son
inexistentes, otros tres son páginas informativas y dos
son oficiales www.alcaldiadevalera.gob.ve y prensalcaldiadevalera.blogspot.com
(desactualizado desde el 2014).
Sus contenidos no aportan información sobre los
documentos buscados. No quedó mayor alternativa que
apelar a hacer solicitudes impresas, vía web y personales, basadas en el
artículo 51 de la CRBV que establece el derecho de petición a cualquier
autoridad administrativa, algo que especifica la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos, en su artículo 2, al señalar que el funcionario tiene
“obligación” de contestar la solicitud o declarar los motivos para no hacerlo.
El tres de diciembre
la directora de Comunicación e Información, Andreína Terán, no presentó trabas
a las solicitudes, pero aclaró que su trabajo no es mostrar documentos
íntegros, sino en notas de prensa archivadas en físico, aludiendo para ello
falta de espacio en el portal de la alcaldía, aunque expresó que “Gobierno Electrónico hace un respaldo de las notas,
quedan guardadas”.
Estas
aseveraciones fueron luego desmentidas por el director de la oficina referida,
Carlos Cuello. “No hay ninguna limitante de espacio... Cada uno (de los
periodistas) tiene como responsabilidad subir sus notas, cada uno tiene sus
claves y usuario propio”, sustentó.
Aparte
de las causas, el archivo de escritos publicados por los
medios consta de recortes guardados en carpetas marrón ordenadas por mes y
periódico local, con un índice tras la tapa ordenado cronológicamente, pero no
siempre correcto.
La preservación del
material no es el adecuado e impera el desorden en muchas carpetas. Además para
quien averigua información resulta engorroso revisar cajas en la esquina de una
oficina para conseguir pistas sobre lo buscado.
Las referencias sobre
los documentos son escasas, sin citas al contenido. Se ubican en el acto de la
“memoria y cuenta” y las discusiones (infructuosas) sobre un plan de desarrollo
para el municipio.
Paradójicamente las
reseñas sobre el primer informe de José Karkom, realizadas por la prensa
regional, no referían al texto del informe de gestión.
El alcalde señaló que
en 2014 se dedicó al rescate de la ciudad, priorizando “la recuperación de la
gobernabilidad,... para que las personas acostumbradas a la anarquía y al
desorden, comiencen a darse cuenta que existe un gobierno”, recogió el diario
El Tiempo el 20 de enero del 2015.
 |
| Nota extraída del archivo de prensa de la
alcaldía. Foto:Andrés Segovia |
Sólo con el informe
2014 se puede evaluar en base a qué indicadores de desempeño se sustentan estas
afirmaciones. He aquí la importancia del documento (como de los demás) y lo
llamativo de que no se haya entregado en el evento de presentación, a por lo
menos, los otros poderes públicos locales, que esperaron hasta fechas legamente
límites para recibirlo.
Sobre el plan de
desarrollo del municipio, hoja de ruta de la gestión, ningún documento se
concretó, ni mucho se publicó. Los archivos de prensa de la dirección guardan
cuatro publicaciones (entre septiembre 2014 y julio 2015) que limitadamente
señalaron quienes participaron y sus metas.
Aunque “nada de lo que se hace se escapa, todo se cubre”,
así lo afirmó una de los nueve periodistas de la dirección, Luz Yépez. Según
ella, la información a ser publicada siempre hace un recorrido que va de la
dependencia que la produce a la oficina del alcalde para luego llegar a su
área.
Dejó
por sentado que documentos en plano, no les llegan y aseguró que "la
información que se publica es como él (el alcalde) quiera que se publique”, eso
sí, aclara que bajo el principio de que le “gustan las cuentas claras y el
chocolate espeso".
Sin
disposición para ofrecer
De
las dos dependencias encargadas de difundir los documentos sólo la Dirección de
Comunicación e Información hizo ofrecimiento de uno que ni poseía, ni tuvo a
disposición (el informe de gestión). En cambio la Oficina de Gobierno
Electrónico no ofreció, ni dijo disponer de alguno.
e-converted-space> “no entiendo por qué esperar los resultados (electorales),
si quieren vienen desde este mismo día a mi despacho para mostrarles las
cuentas claras con números y pruebas en mano porque no tengo nada qué
esconder”.
El portal web de la alcaldía, administrado
por la Oficina de Gobierno Electrónico,
ofrece dos enlaces llamados Transparencia
y Presupuesto, el primero no muestra
contenido y el segundo no da cifras.
Sobre
esto, el programador de la página, Nelson Sánchez, contestó que “faltan cosas por montar”, también asumió que su oficina
"se encarga de la transparencia, es nuestro trabajo” y para cualquier caso
avisa que “todo se solicita en ‘Atención al ciudadano’”.
Éste es un contacto
electrónico del portal. Sufrió caídas que impidieron enviar solicitudes por esa
vía desde los primeros intentos a mediados de noviembre hasta el 14 de
diciembre del 2015. Ni éstos pedidos, ni la carta admitida el 4 de diciembre
tuvieron respuesta empero la insistencia.
El director de la oficina, Carlos Cuello, en entrevista el 17 de diciembre, expresó
que entre los motivos de que no se entreguen los documentos solicitados se
encuentran: Los problemas financieros, falta de personal
(sólo tres empleados sumándose él), desconocimiento del gobierno electrónico en
la institución, la remodelación desde hace más de tres meses de la página y el
que la Oficina del Alcalde y Dirección de Planificación Estratégica no
entreguen los documentos.
“Hemos
tenido varios problemas, nosotros contábamos con un correo institucional de
Microsoft que era Outlook, esa licencia se venció en el mes de noviembre (del
2015)”. Afirmó que al vencerse no hubo posibilidad de renovar licencias y los
correos quedaron inactivados, haciendo rebotar los mensajes que llegaron en ese
período. Ahora dice trabajar directamente con el hosting de la página.
 |
Anuncio publicitario del 24
de agosto del 2014, publicado en Diario El Tiempo.Foto: Andrés Segovia
|
Relató
que los pedidos a “Atención al ciudadano” además de contactar con el despacho
encargado de recibir la solicitud, siempre enviaban una copia a la Oficina del
Alcalde; donde “recibe una persona”, ese encargado, alega, “tuvo un problema y
ya no está a cargo. Por eso tienen dos meses retardadas las respuestas”.
Cuello quedó como
delegado para la recepción de solicitudes hechas al servicio lanzado al público
el 24 de abril del 2014. También sostiene que el uso de la atención en línea es
bajo “como cuatro o tres (peticionarios)
por mes”, hecho que hace más llamativo que las oficinas encargadas de responder
no atendieran el pedido.
lass=MsoNormal style='margin-bottom:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:
justify;text-indent:1.0cm;line-height:150%'>Aunque “nada de lo que se hace se escapa, todo se cubre”,
así lo afirmó una de los nueve periodistas de la dirección, Luz Yépez. Según
ella, la información a ser publicada siempre hace un recorrido que va de la
dependencia que la produce a la oficina del alcalde para luego llegar a su
área.
Dejó
por sentado que documentos en plano, no les llegan y aseguró que "la
información que se publica es como él (el alcalde) quiera que se publique”, eso
sí, aclara que bajo el principio de que le “gustan las cuentas claras y el
chocolate espeso".
Ni en físico ni en digital
Los canales formales de la información no tenían
acceso a los documentos solicitados. Entretanto las unidades productoras de
estos, disponían y daban uso discrecional del material tanto en digital como en
físico, particularmente del Informe de gestión 2014, POA 2015, presupuesto
2015 y el presupuesto (discutido) 2016
electorales),
si quieren vienen desde este mismo día a mi despacho para mostrarles las
cuentas claras con números y pruebas en mano porque no tengo nada qué
esconder”.
Las dependencias que
fungen el papel de canales formales para el acceso a la documentación
contestaron a las solicitudes casi absolutamente con negativas, pero con la
respuesta al unísono de no tenerlos a disposición.
Las fuentes
encargadas de elaborar y resguardar para su uso los documentos aparecieron, en
esta coyuntura, como última alternativa a apelar dentro del poder ejecutivo.
Éstas son la Oficina del Alcalde y Dirección de Planificación Estratégica.
Se las puede
identificar como canales informales. Recibieron solicitudes impresas,
acogiéndose a los principios legales ya nombrados, aunque no sea su competencia
difundir información.
Una carta de
solicitudes fue aceptada el miércoles 2 de
diciembre en la Oficina del Alcalde sin dar respuesta, ni
posteriormente. Las ONG integrantes de coalición Pro Acceso (Venezuela)
consideran que no recibir respuesta después de 15 días es una negativa.
Por otro lado, la
Dirección de Planificación Estratégica elaboradora de instrumentos técnicos
como el presupuesto y POA, recibieron la misiva el jueves 3 de diciembre; dando
respuesta personalmente después de dos intentos y por la intervención directa
de su director, ingeniero Carlos Parra, el martes
15 de diciembre.
Este mostró apertura para
declarar y ordenó a
sus subordinados la entrega inmediata, en digital, del presupuesto 2015 que era el
único a disposición en ese formato para el momento.
“No
tenemos ningún problema con dar ningún dato porque no estamos escondiendo
nada”, dijo. Entretanto invitó a buscar el resto de las solicitudes al otro
día. Pero al llegar éste, las mismas secretarias que dieron el
presupuesto, ahora sin presencia de Parra, negaron acceso a los documentos
faltantes en digital asegurando que son “confidenciales” y sugirieron solo
“mirar el impreso".
 |
Plan Operativo Anual (POA)
de 2015, guardado en cámara municipal. Foto: Andrés Segovia
|
El
impreso señalado era el POA, un documento de extensión superior a dos resmas de
papel y que no mostraba numeración de páginas. Es un texto económicamente
dificultoso de copiar y de estudiar con detalle cuando solamente puedes
“mirar”.
Otras
dos visitas resultaron infructuosas por no contarse con la presencia del
ingeniero, denotando discrecionalidad y falta de consenso sobre la puesta a
disposición de documentos.
Tal
hecho puede tener raíz en que no existen manuales de procedimientos
administrativos en las dependencias. Entrevistados dijeron que su discusión
estaba en proceso desde hace meses.
Las respuestas de las unidades consultadas en base a su
deber como elaboradores de los textos fueron negativas. Sea por denegación,
como en parte fue en planificación estratégica, o por omisión de pedidos, ya
que hasta el viernes 15 de enero del 2016 las réplicas no llegaron.
De
los siete solicitados…
Ø
Tres
no existían: el plan de desarrollo del municipio, el informe de gestión del
CLPP y el POA 2016.
Ø
Dos
no tuvieron respuesta en la Oficina del Alcalde y fueron denegados en la
Dirección de Planificación Estratégica: informe de gestión 2014 y POA 2015.
Ø
Uno
pasó semanas para ser dado a evaluación del concejo municipal: el presupuesto
2016 (que terminó reconducido).
Ø
Uno
fue entregado, con varias faltas de contenido, en un CD por Planificación:
Presupuesto 2015.
|
Denegación continua a
la información, o reticencia para brindar el acceso, llevaron a tocar las
puertas de la secretaría del concejo municipal, un poder que en Valera está en
el mismo pasillo donde queda la oficina del alcalde que les debe rendir
cuentas. Allí se resguardan copias del informe de gestión
2014, presupuesto y POA del 2015.
Comentó Jesús Leal,
secretario de la cámara, que la espera por el informe 2014 fue larga, éste
llegó semanas después de la presentación que se hizo en enero, casi al final
del primer trimestre.
El informe del 2014
ubicado en el concejo es un libro voluminoso de aproximadamente dos resmas de
papel y complicado manejo por fallas como un índice incorrecto, la falta un
capítulo entero, que llegó retardado, o la carencia de fecha de publicación.
Los problemas se
presentan igualmente en el POA y presupuesto (éste en menor medida), afectando
su manejo hasta para los integrantes de la cámara que también sufren la
dificultad de no poseerlo digitalizado para revisar pormenorizadamente.
Estos textos en sus
versiones a entregar en 2016, para la segunda semana del año aún no estaban
listos y el presupuesto terminó reconducido; luego de dos prórrogas solicitadas
por el ejecutivo al concejo para entregar el proyecto de ordenanza.
El documento ausente fue
el informe de gestión del CLPP. Según una secretaria de la oficina de ese poder planificador, Katiuska Torres, en declaraciones
dadas el 17 de diciembre, afirmó “no se elabora el informe de gestión…,
aquí solo se hace la planificación”, aseguró.
El relato de ésta
travesía para acceder a información pública en la alcaldía muestra la falta de
apego al artículo 38 de la Ley de Simplificación de Trámites Administrativos
para “ofrecer a las personas información completa, oportuna y veraz en relación
con los trámites que se realicen”.
La opacidad
manifestada por la institución al ser interpelada por un comunicador violó los
principios de “transparencia, rendición de cuentas y responsabilidad en el
ejercicio de la función pública” que destaca la CRBV en su artículo 141 y
vislumbra complicaciones para cualquier individuo que ejerza su carácter de
ciudadano.
Primeramente publicado en: http://www.ore.nurr.ula.ve/intelecto/periandres.html
Entradas
